4月7日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在社交媒體發(fā)文稱：“如果中國(guó)不在明天（4月8日）前撤回其加征的34%關(guān)稅，美國(guó)將自4月9日起對(duì)中國(guó)商品額外加征50%的關(guān)稅。”而在幾個(gè)小時(shí)前，美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任哈塞特表示，特朗普正考慮對(duì)部分國(guó)家暫停90天的關(guān)稅。隨后，特朗普又在社交媒體發(fā)文表示未考慮暫停關(guān)稅。如此出爾反爾、反復(fù)變化，人們似乎早已習(xí)慣。但“對(duì)等關(guān)稅”及其一系列關(guān)聯(lián)政策，已經(jīng)切切實(shí)實(shí)地造成了深遠(yuǎn)影響，4月7日全球股市暴跌。

　　大家在忍受資產(chǎn)縮水的同時(shí)，對(duì)特朗普的評(píng)價(jià)和判斷也出現(xiàn)了兩極分化：一方謹(jǐn)慎認(rèn)為特朗普布局深遠(yuǎn)，企圖通過制造衰退迫使全球共同化解美債，是在“下一盤大棋”；另一方則認(rèn)為他沒有“大棋”，自己都不知道自己在干什么。面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜多變的國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)，本文將結(jié)合歷史，簡(jiǎn)要分析當(dāng)前美國(guó)關(guān)稅可能帶來的影響。

　　特朗普政府通過反復(fù)變化和要挾，正將關(guān)稅異化為政治勒索工具，其邏輯也充滿矛盾。

　　一是“極限施壓”的反復(fù)性與不可信性。特朗普在關(guān)稅政策上慣用“先威脅后談判”的策略。2025年4月，美國(guó)對(duì)華加征34%關(guān)稅的行政令特意設(shè)置“窗口期”（4月9日生效），意圖迫使中國(guó)在最后時(shí)刻讓步。類似手段也曾用于逼迫越南，致使越南將汽車關(guān)稅從45%降至32%，并批準(zhǔn)SpaceX的星鏈服務(wù)，但最終仍被加征46%關(guān)稅。可見，對(duì)美妥協(xié)鮮有善果。

　　二是經(jīng)濟(jì)利益與政治私利的捆綁。特朗普的關(guān)稅政策與其個(gè)人政治利益深度綁定。美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)貝森特曾透露，關(guān)稅收入可能被用于“化債”——通過迫使外國(guó)購買超長(zhǎng)期美債緩解財(cái)政壓力。關(guān)稅還被用作科技戰(zhàn)的籌碼。2025年4月，特朗普公開要求中國(guó)出售TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)，否則將擴(kuò)大關(guān)稅范圍。這種將商業(yè)問題政治化的操作，徹底暴露了其關(guān)稅政策的本質(zhì)：非為“公平貿(mào)易”，實(shí)為“美國(guó)優(yōu)先”的霸權(quán)工具。

　　仔細(xì)觀之，此輪“對(duì)等關(guān)稅”政策以單邊主義和數(shù)據(jù)操縱為核心特征，存在多項(xiàng)不合理。

　　一是計(jì)算方法的隨意性與政治化。美國(guó)聲稱“對(duì)等關(guān)稅”基于他國(guó)關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘、匯率操縱等綜合測(cè)算，但其實(shí)實(shí)際操作中完全由美國(guó)單方面裁定。例如，美國(guó)對(duì)柬埔寨加征49%關(guān)稅的理由是“柬埔寨對(duì)美國(guó)商品征收98%關(guān)稅”，但這一數(shù)據(jù)實(shí)為美方夸大——柬埔寨的實(shí)際平均關(guān)稅僅為15%。這種“我認(rèn)為多少就是多少”的邏輯，本質(zhì)上是以關(guān)稅為名行經(jīng)濟(jì)制裁之實(shí)。

　　另有知情人士透露，其決策過程和邏輯更是令人瞠目——特朗普僅僅花費(fèi)3個(gè)小時(shí)，就最終選了白宮經(jīng)濟(jì)顧問Peter Navarro曾主張的“暴力公式”，即貿(mào)易逆差比進(jìn)口額，但因?yàn)樗愠鰜淼年P(guān)稅數(shù)額太高，又簡(jiǎn)單地除以了2。這個(gè)公式在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里十分荒唐。《大西洋月刊》在近期的一篇文章中提到了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子：一個(gè)貧窮的非洲國(guó)家因?yàn)槿司杖氩坏?美元，買不起任何美國(guó)出口的產(chǎn)品，美國(guó)卻從他們那里進(jìn)口了大量的鉆石，導(dǎo)致了天量比例的貿(mào)易逆差。然而現(xiàn)在，有人覺得美國(guó)虧錢，或者只有給這個(gè)可憐的非洲國(guó)家加99%的關(guān)稅才能讓美國(guó)制造業(yè)回流并創(chuàng)造就業(yè)或?qū)崿F(xiàn)有價(jià)值的貿(mào)易平衡，這就是特朗普的關(guān)稅政策。

　　二是違反WTO（世界貿(mào)易組織）規(guī)則與多邊貿(mào)易原則。WTO明確規(guī)定，成員國(guó)不得單方面加征歧視性關(guān)稅。然而，美國(guó)長(zhǎng)期阻撓WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制改革，并利用“國(guó)家安全例外”條款濫用關(guān)稅權(quán)力。例如特朗普以“國(guó)家安全”為由對(duì)進(jìn)口鋼鐵加征25%關(guān)稅，但2024年美國(guó)鋼鐵進(jìn)口量中僅3%用于國(guó)防，其余均為民用。這種泛安全化的操作，嚴(yán)重破壞了國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的權(quán)威性。

　　三是加劇全球經(jīng)濟(jì)分裂與滯脹風(fēng)險(xiǎn)。摩根大通預(yù)測(cè)，特朗普的關(guān)稅政策可能導(dǎo)致2025年美國(guó)GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）下降1.6個(gè)百分點(diǎn)，并推高CPI（居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）增速1.45個(gè)百分點(diǎn)。更嚴(yán)重的是，全球供應(yīng)鏈的割裂將引發(fā)“去效率化”趨勢(shì)。例如，歐盟為反制美國(guó)關(guān)稅，計(jì)劃對(duì)威士忌、摩托車加征50%關(guān)稅；中國(guó)則對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品、能源產(chǎn)品實(shí)施對(duì)等反擊。這種“以鄰為壑”的循環(huán)，與1930年美國(guó)《斯穆特-霍利關(guān)稅法》引發(fā)的全球貿(mào)易萎縮（貿(mào)易額下降66%）如出一轍。

　　特朗普的“對(duì)等關(guān)稅”措施

　　2025年4月2日，特朗普政府以“公平貿(mào)易”為名簽署行政令，宣布對(duì)全球貿(mào)易伙伴加征“最低基準(zhǔn)關(guān)稅10%”，并對(duì)多個(gè)國(guó)家實(shí)施更高稅率。其中，中國(guó)被加征34%的關(guān)稅，越南、泰國(guó)等東南亞國(guó)家稅率更是高達(dá)36%~49%。這一政策的核心邏輯是：通過提高進(jìn)口壁壘，迫使制造業(yè)回流美國(guó)并縮減貿(mào)易逆差。盡管中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的鋼鐵產(chǎn)品已經(jīng)降至鋼鐵出口總量的1%以下，但其對(duì)中國(guó)鋼鐵行業(yè)的綜合影響仍然不容忽視。

　　一是直接影響，將增加出口壁壘與成本壓力。美國(guó)加征關(guān)稅后，大宗商品價(jià)格受到多方面影響。從供給端看，關(guān)稅政策可能影響全球制造業(yè)生產(chǎn)和投資，進(jìn)而沖擊工業(yè)金屬需求，使其價(jià)格下跌。從需求端看，加征關(guān)稅引發(fā)市場(chǎng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的擔(dān)憂，導(dǎo)致原油等大宗商品需求預(yù)期下降、價(jià)格走低。

　　中國(guó)是全球最大的鋼鐵生產(chǎn)國(guó)，2024年粗鋼產(chǎn)量占全球總量的53%，雖因2018年貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)美國(guó)的鋼鐵產(chǎn)品出口量大幅下降，但通過轉(zhuǎn)口貿(mào)易、間接出口等仍保持了一定的出口規(guī)模。從特朗普此輪關(guān)稅政策來看，其不僅直接針對(duì)中國(guó)，還對(duì)越南、泰國(guó)等轉(zhuǎn)口樞紐加征高額關(guān)稅（越南46%、泰國(guó)36%），這將導(dǎo)致中國(guó)鋼鐵轉(zhuǎn)口貿(mào)易的模式面臨雙重壓力（越南、泰國(guó)等中轉(zhuǎn)地的本土關(guān)稅成本上升+直接削弱價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力），以此切斷中國(guó)鋼鐵出口的“迂回”路徑。

　　二是間接影響，包括供應(yīng)鏈重構(gòu)與區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)。特朗普的關(guān)稅政策迫使全球產(chǎn)業(yè)鏈加速調(diào)整。有分析指出，美國(guó)試圖通過“亞洲>歐盟>北美”的差異化稅率，吸引制造業(yè)向北美回流。受關(guān)稅影響，鋼鐵外貿(mào)成本明顯增加，無論是直接出口還是轉(zhuǎn)口貿(mào)易都面臨比去年更嚴(yán)峻的形勢(shì)。

　　對(duì)比2024年和2025年的外部環(huán)境可以看出，2024年我國(guó)鋼鐵行業(yè)共遭遇貿(mào)易救濟(jì)原審案件33起，但中國(guó)對(duì)歐美直接出口占比不足5%，且中國(guó)鋼鐵與印度、土耳其等鋼材出口國(guó)家相比具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，短期內(nèi)影響可控。2025年，貿(mào)易保護(hù)主義升級(jí)，制裁范圍擴(kuò)大，美歐加大對(duì)華鋼鐵貿(mào)易壁壘（如美國(guó)擬對(duì)中國(guó)鋼鋁加征3倍關(guān)稅），且亞洲、南美等新興市場(chǎng)（如泰國(guó)、南非）反傾銷調(diào)查有所增加，如韓國(guó)近日對(duì)我國(guó)中厚板征收臨時(shí)反傾銷稅等。同時(shí)，東南亞熱卷價(jià)格與國(guó)內(nèi)出口價(jià)頻繁倒掛，疊加國(guó)內(nèi)鋼價(jià)上漲和人民幣匯率波動(dòng)，對(duì)中國(guó)鋼材的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成影響。

　　面對(duì)此種形勢(shì)，中國(guó)鋼鐵企業(yè)已經(jīng)開始采取行動(dòng)。例如，中國(guó)寶武已在印度尼西亞投資建設(shè)鎳鐵一體化項(xiàng)目，通過布局東南亞本土化生產(chǎn)規(guī)避關(guān)稅壁壘。青山、德龍、建龍等鋼鐵企業(yè)也早已于幾年前就開始布局東南亞，并已形成相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)規(guī)模。可以說，在鋼材出海的同時(shí)，鋼鐵企業(yè)產(chǎn)能出海在全球原材料供應(yīng)鏈重塑中扮演的角色也日益舉足輕重。雖然出海企業(yè)在本輪關(guān)稅戰(zhàn)中同樣受到了影響，但相信憑借中國(guó)企業(yè)靈活的經(jīng)營(yíng)方式，可以找到新的出路。同時(shí)，中國(guó)在原材料和關(guān)鍵礦物供應(yīng)方面也有應(yīng)對(duì)之策。4月4日，商務(wù)部會(huì)同海關(guān)總署發(fā)布對(duì)中重稀土相關(guān)物項(xiàng)實(shí)施出口管制的公告，進(jìn)一步強(qiáng)化了在高端材料供應(yīng)鏈中的話語權(quán)，反制美國(guó)對(duì)鋼鐵行業(yè)的打壓。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)制造業(yè)就業(yè)占比已降至8.1%，勞動(dòng)力成本高企與技能短缺使其難以承接低端產(chǎn)業(yè)回流。即使中國(guó)臺(tái)灣臺(tái)積電在美投資千億美元建廠，也需依賴中國(guó)臺(tái)灣技術(shù)團(tuán)隊(duì)，真正本土化的能力有限。更諷刺的是，美國(guó)鋼鐵業(yè)因25%關(guān)稅導(dǎo)致熱軋鋼卷價(jià)格全球最高，反而迫使福特等車企將生產(chǎn)外遷至墨西哥。事實(shí)上，特朗普的關(guān)稅政策從未真正解決美國(guó)制造業(yè)空心化問題，反而為其他國(guó)家創(chuàng)造了戰(zhàn)略機(jī)遇。

　　全球產(chǎn)業(yè)鏈的多極化重構(gòu)。東南亞國(guó)家在關(guān)稅壓力下加速推進(jìn)區(qū)域合作。例如，印尼利用鎳礦出口禁令，吸引特斯拉、LG新能源建設(shè)全產(chǎn)業(yè)鏈；越南通過RCEP框架優(yōu)化原產(chǎn)地規(guī)則，減少對(duì)美依賴。與此同時(shí)，中國(guó)憑借共建“一帶一路”倡議與數(shù)字貿(mào)易規(guī)則（如跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)），正重塑歐亞非經(jīng)濟(jì)整合模式。這種“去美國(guó)中心化”的趨勢(shì)，與特朗普設(shè)想的“制造業(yè)回流”完全背道而馳。更有美國(guó)官員明確指出，在當(dāng)前形勢(shì)下，很難實(shí)現(xiàn)制造業(yè)回流。即便回流一部分制造業(yè)，AI等先進(jìn)制造技術(shù)仍然會(huì)替代產(chǎn)業(yè)工人，無法實(shí)現(xiàn)促進(jìn)美國(guó)就業(yè)的目的。

　　中國(guó)的戰(zhàn)略機(jī)遇與制度優(yōu)勢(shì)。中國(guó)對(duì)美反制不僅停留在關(guān)稅層面，更旨在通過“雙循環(huán)”戰(zhàn)略強(qiáng)化內(nèi)需市場(chǎng)。2023年，中國(guó)對(duì)“一帶一路”共建國(guó)家和地區(qū)的出口額20年來首次超過對(duì)美國(guó)、日本、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的出口額。2024年，東盟超越美國(guó)成為中國(guó)最大出口市場(chǎng)，新能源汽車、光伏等產(chǎn)業(yè)的技術(shù)突破進(jìn)一步削弱了美國(guó)制裁的效果。相比之下，美國(guó)因關(guān)稅導(dǎo)致的通脹壓力（CPI預(yù)期升至4.5%）正加劇社會(huì)分裂，僅2025年4月初以來，美國(guó)就已暴發(fā)多起反對(duì)特朗普政策的游行示威。

　　特朗普的“對(duì)等關(guān)稅”本質(zhì)是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的政治表演：名義上追求公平，實(shí)則以單邊規(guī)則重塑全球經(jīng)濟(jì)秩序；表面上捍衛(wèi)制造業(yè)，實(shí)則用短期利益綁架長(zhǎng)期戰(zhàn)略。歷史早已證明，保護(hù)主義無法逆轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)規(guī)律——上世紀(jì)20年代，美國(guó)胡佛的關(guān)稅壁壘曾將美國(guó)拖入大蕭條，而今特朗普的“對(duì)等關(guān)稅”正重蹈覆轍。

　　中華文化博大精深，對(duì)這類問題的應(yīng)對(duì)早有論述：“今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急。”越南和加拿大的案例也間接印證了面對(duì)強(qiáng)權(quán)，一味地妥協(xié)退讓換不來高抬貴手。反觀中國(guó)，在2018年貿(mào)易戰(zhàn)中堅(jiān)持反制，迫使美國(guó)在2020年簽署第一階段協(xié)議。兩種路徑的對(duì)比表明，只有堅(jiān)定維護(hù)自身權(quán)益，才能打破美國(guó)的勒索循環(huán)。

　　真正的“對(duì)等”，應(yīng)是基于規(guī)則的多邊協(xié)商，而非強(qiáng)權(quán)下的數(shù)字游戲。當(dāng)美國(guó)沉迷于關(guān)稅武器的虛幻威力時(shí)，全球產(chǎn)業(yè)鏈已悄然繞過華盛頓，向著更平等、更可持續(xù)的方向演進(jìn)。這場(chǎng)博弈的終局，或?qū)⑷缰袊?guó)人民大學(xué)學(xué)者所言：“‘對(duì)等關(guān)稅’終將自掘美國(guó)霸權(quán)墳?zāi)埂薄?/div>